Концепция априорного языка и чистого синтаксиса у неопозитивистов

Мысль о том, что анализ языка должен быть фундаментов философии восходит к Лейбницу. Вновь актуальными эти идеи становятся на рубеже 19-20 веков на волне популярности к логике. Тендненциям к психологизации стали противоставлять тенденцию к математизации. Поле борьбы -- логика. Актуальным становится вопрос о чистом языке.

Неопозитивисты:

• Фреге
• Рассел
• Ранний Витгенштейн
• Карнав
• Нейрот
• Шлик

Все они исходили из принципа недоверия к естественному языку. Свою задачу видели в выявлении подлинной логической структуры предложений, которая бы поддавалась выражению при помощи логических символов. Основными понятиями логической семантики стали:

• Сигнификат. В самом общем виде понимается собственно языковой, виртуальными смысл слов и предложений. Впервые вводится ... В 20-м веке -- Моррис. По своему значению, термин сигнификат соотносится с понятием "означаемого" у Соссюра, "смысла" у Фреге, "интенсионала" у Карнапа, "значение" у Куайна, "концепта" у Черча. Каждый разрабатывал свой собственный терминологический аппарат. Если у Фреге смысл противопоставляется значению, у Соссюра означаемое означающему, то у Шлика сигнификат противопоставляется как имени, т.е. формальной стороне знака, так и денотату, предметной соотнесенности знака. В связи с сигнификацией обсуждались вопросы:
  • синонимии (тождества значения)
  • значимости (наличия значения)
  • etc
• Денотат. В связи с этим понятием исследовались механизмы референции. Восходит к латинскому "denotatum", переводится также как "обозначаемое". В теории языка "денотат" употребляется в разных значениях. Можно выделить 4 основных способа употребления этого термина:
  1. Синоним к термину "референт". Синоним к "значению" Фреге (Bedeutung). В этом смысле использует понятие денотата Рассал и Черч.
  2. Объем понятия, т.е. обозначение множества объектов, которые могут именоваться данной единицой. Это употребление восходит к работам Милля в 19 века. В 20-м веке в этом смысле термин "денотат" использовал Куайн. Термин денотат будет синоним к понятию "экстенсионал" у Карнапа. Денотат будет противопоставлен не только сигнификату, но и референту.
  3. Под денотатом могут понимать элемент экстенсионала, не весь объем понятия, а его конкретные элементы. Можно сказать, что Суворов и Меньшиков относятся к денотату слова "генералиссимус". Экстенсионал (объем понятия) классифицируется как класс денотатов. Говорят о пустом и непустом классе денотатов.
  4. Денотативное значение (самое распространенное), т.е. некий объективный компонент смысла слова, абстрагированный от стилистических, прагматических, модальных, эмоциональных, коммуникативных и прочих оттенков смысла. Все эти оттенки смысла объединяются под названием "коннотат", коннотативное значение.
• экстенсионал (by Карнап) объем понятия. Чем богаче экстенционал, тем беднее интесионал.
• интесионал (by Карнап) содержание понятия. Чем богаче интесионал, тем беднее экстенционал.

Оснонвы логической семантики закладывает Фреге(). Он же выдвигает программу прояснения основных понятий математики. Фреге пытался свести математику к логике. В силу этого, он хотел установить аналогию между понятиями и математическими функциями. Его фундаментальная программа -- представить язык в виде понятий.

Самым важным является различение смысла и значения, значения имен собственных и смысла предложений. Смысл определенным образом характеризует значение имени. Значение имеют только имена собственные (к ним также относятся описательные определения). Предложение не имеет значение, но лишь смысл, как и абстрактные имена. Впоследствии Рассел назовет эти описательные определения дескрипциями и противопоставит их логическим именам собственным на том основании, что дескрипции приобретают способность к референции только к контексте предложения, Тогда как логические имена собственные сохраняют соотнесенность ... и вне контекста речи.

Смыслу Фреге приписывает два разных свойства:

• Объективная сущность, поэтому от смысла и значения следует отличать представление как то, что субъективно по своей природе.
• Смысл содержит способ данности имени. Однако понимание смысла имени не означает, что мы будем знать его значение. Более того, смысл не дает ответов на вопрос, имеет ли имя вообще значение. Имена, которые не имеют значения, т.е. обозначают несущетсвующие в действительности предметы, Фреге называет мнинмыми именами собственными. И мнимые имена собственные в изобилии встречаются в естественных языках. Например: "Самое удаленное от Земли тело". В правильном языке -- языке науки -- таких мнимых имен быть не должно. Фреге писал: "От логически совершенного языка следует требовать, чтобы любое выражение, образуемое как имя собственное, граматически правильным способом, действительно обозначало некоторый предмет, и чтобы в качестве имени собственного не вводилось бы ни одного знака, не обеспеченного собственным значением".

Идеи Фреге были развиты Расселом (1872 - 1970) и Уайтхедом. Рассел разрабатывает логическую технику, которой воспользовались неопозитивисты. При этом, сам Рассел опирается на Мура, который развернул широкомасштабную критику идеализма в конце 19 века. Именно Мур оказал на Рассела "освобождающее воздействие".

Логика должна связывать атомарные логические факты, однако в самой логике существуют проблемы. Для их разрешения Рассел вводит разделение типов предложений. Ни одно предложение не может говорить о собственной истинности.

К наиболее фундаментальным убеждениям Рассела относится Аристотелевская концепция истины как соответствия между структурой истинных предложений и структурой фактов.

Идеи Рассела развивает Витгенштейн. Ни одно предложение не может говорить о собственной истинности -- Витгенштейн расширяет этот тезис на язык как таковой. Он говорит, что то, что выражает себя в языке, не может быть выражено с помощью языка. В языке выражает себя логическая форма. Именно поэтому ни одно предложение не способно изобразить логическую форму, потому что оно ее уже отражает. Под логической формой Витгенштейн понимает то, что роднит структуру языка со структурой действительности. Корреспондентная теория истины как составная часть логического атомизма, предполагает изоморфизм (формальное подобие) языка и действительности. Но именно этот изоморфизм и не может быть описан средствами языка, он невыразим. А по выражению Витгенштейна, "то о чем невозможно говорить, следует молчать". Все, что невыразимо средствами правильного языка, относится к области мистического. На мистике базируется корреспондентная теория истины.

Венский кружок

была развернута дискуссия о языке наблюдения, которым должна пользоваться наука. Наиболее яркие участники дискуссии: Нейрот, Карнап, Шлик.

База для дискуссии -- "Логико-философский трактат", интерпретированный в терминах Рассела. Нейрот выдвигает возражение, основанное на том, что отношения корреспонденции необъяснимы, ибо у нас нет научной терии этого отношения. Если я говорю, что снег бел, а оппонент -- что зелен, то мы не можем уладить спор, обращаясь лишь к снегу. Нам придется обращаться к другим случаям употреблениям слов "зеленый" и "белый". Вопрос должен быть поставлен так: "А что ты понимаешь под белым?" Это не только наши употребления, но и других людей.

Согласно Нейроту, наука -- система утверждений, где каждое может быть соединено или сравнено с другими утверждениями для того, чтобы вывести заключение об их сочетаемости или совместимости. Получается, что утверждение сравнимается не с положением дел, а с комплексом других утверждений. Такая концепция получила называние когерентной теории истины -- связанность, согласованность суждений друг с другом. Эту позицию называют еще "концептуальным реализмом". Представители Венского Кружка приходят к выводу, что теория корреспонденции -- это наследие метафизики, а все связанные с этой теорией проблемы о связи мышления, языка и бытия -- это псевдопроблемы.

Развивал когерентнтую теорию истинности Карнап истинность проверяется через соотнесение с истинными атомарными суждениями. Шлик эти истинные атомарные суждения описывал как утверждения, обосновывающие сами себя (самообосновывающиеся, протокольные предложения). Протокольные предложения -- такие, которые не нуждаются в дальнейшем обосновании или доказательстве. Основаниями для проткольных предложений служат т.н. суждения констатации. Эти суждения должны быть синтетическими (об опыте), но, в то же время, бесспорно истинными. По сути дела, это простые истины фактов. Шлик приписывает им следующую форму: "Здесь и теперь, так-то и так-то." Предполагается, что простые суждения в силу очевидности сомнению подвергнуты быть не могут. Проблема -- они истины только здесь и теперь. Однако это фундамент, на котором могут быть построены другие предложения. Такие предложения не являются утверждениями науки, потому что последние должны всегда представлять из себя гипотезу, которая в принципе может быть оспорена. Подобные констатации -- стимул для установления соответствующих им протокольных утверждений. Согласно венцам, утверждения в науке принимаются за истинные, если они достаточно поддержаны протокольными предложениями. Однако теория истины как когеренции имеет один недостаток с точки зрения реализма. Дело в том, что может быть много разных систем протокольных предложений, которые будут одинаково хорошо обосновывать противоречащие высказывания. Действительно, согласно когерентистской позиции, между научной системой и сказочной нет формальных и логических различий. Различия только эмпирические. В таком случае вопрос -- почему мы одну систему принимаем за истинную, другую как ложныую? Истинность протокольных предложений может быть поддержана только тем историческим фактом, что она фактически принята учеными нашей культуры. Нейрат еще не различал когерентуную теорию истины и знания, т.к. не был знаком с Тарским.

Именно в рамках венского кружка происходит трансформация логического атомизма в аналитическую филосфию. В соответствии с требованиями последней, Карнап разрабатывает свой вариант превращения языка в исчисление понятий (предельно формализованную дедуктивную систему). Карнап тоже пытался формализовать синтаксис естественного языка, но, в отличии от Фреге и многих других, Карнап игнорирует категорию значения как соотнесения с какой-то предметностью. Именно потому, что он игнорирует корреспонденную теорию истины. ВСе предшествуеющие концепции трактовали языковой знак как двустороннюю сущность, сформированную отношением формы знака и его значением. У Карнапа знак приравнивается к знаковому выражению и все это сводится к самой форме знака. Тем самым языковой знак утрачивает двойственность и превращается в одностороннюю сущность -- знак не должен отсылать к незнаковой реальности. Характерной способностью знака становится не его способность репрезентировать, т.е. замещать собой внезнаковую реальность, а его способность быть членом формализованной системы счисления.

Категории/Лекция | Категории/Философия языка | Категории/5-2009