Критическая теория Юргена Хабермаса

Содержание

  1. Критическая теория Юргена Хабермаса
    1. Биография
    2. Основные работы
    3. Длинное intro
    4. Теория языка
      1. Структура субъекта
      2. Структуры действия
      3. Структуры интерсубъективности
      4. Структуры ситуации
    5. Истина как консенсус

Биография

Родился в 1929.

Основные работы

  1. Структурное изменение общественности, 62
  2. Теория и практика, 63
  3. Познание и интересе, 68
  4. Техника и наука как идеология, 68
  5. Движение протеста и реформа высшей школы, 69
  6. К логике социальных наук, 70
  7. Теория общества или социальная технология (вместе с Луманом), 71
  8. Культура и критика, 73
  9. Проблемы легитимации в условиях позднего капитализма
  10. К реконструкции исторического материализма, 76
  11. Что такое универсальная прагматика?, 76
  12. ! "Теория коммуникативного действия", 81
  13. Моральное сознание и коммуникативное действие, 83
  14. Ранние исследования и дополнения к теории коммуникативного действия, 84
  15. Философский дискурс модерна, 85
  16. Мораль и коммуникация, 86
  17. Пост-метафизическое мышление, 88
  18. Фактичность и значимость, 92
  19. Разъяснение к этике дискурса, 94
  20. etc

Длинное intro

Еще будучи ассистентом у Адорно, Хабермас определяет для себя фундаментальную проблемы, вокруг которой выстраивается вся его философия: теория патологий модерна с точки зрения деформированного осуществления разума в истории.

Однако Хабермас обращает критический метод Франкфуртской школы на нее саму. Анализируя критическую теорию общества Хоркхаймера, Адорно, Маркузе, он приходит к выводу, что основные недостатки этой теории сводятся к следующему:

Ограниченность Ф школы можно объяснить границами марксизма, который был взят в качестве социальной платформы для социальной критики. По мнению Хабермаса, институциональные рамки общества -- то, что в терминах марксизма называется "производственными отношениями", не являются непосредственным результатом труда. Поэтому нельзя свести общественную рациональность к рациональности трудовой деятельности, понимаемой как покорение природы. Такая редукция рациональности к рациональности трудовой деятельсности и была главной ошибкой Франкфуртской школы.

Хабермас развивает свою собственную критическую теорию -- "Теория критической рациональности". Наработку этой теории он начинает в 70-х годах, все это завершается изданием "Теории коммуникативного действия". Согласно отечественному философу Владимиру Фурсу, в этой работе мы можем найти не одну, а несколько коммуникативных теорий:

В качестве сцепляющего момента (субстрата, объединяющего эти теории) выступает реактуализация франкфуртской программы критической теории общества, которая глубоко встроена в саму архитектонику коммуникативного действия. ТКД -- теория коммуникативного действия.

ТКД в 2-х томах:

  1. "Рациональность действия и общественная рационализация". Здесь Хабермас разрабатывает формулу "модернизация -- это рационализация". По сути, эта формула отсылает нас к традиции Вебер-Лукач-Адорно. Последний параграф первого тома посвящен систематическому разбору концепции Адорно и Хоркхаймера. Хабермас делает вывод, что программа критической теории в рамках франкфуртской школы потерпела неудачу по причине исчерпанности парадигмы той философии сознания, на которую они опирались. Значит, чтобы дать критической теории второе дыхание, нам необходима новая философия сознания.
  2. "К критике функцианалистского разума". Хабермас пытается показать эту смену парадигм. Переход должен совершиться от когнитивно-инструментальной теории рациональности к коммуникативной теории рациональности. Это позволило бы дать новую жизнь формуле "Модернизация -- это рационализация".

Речь Хабермаса, опубликована под названием "Модерн незавершенный проект". Критика философии пост-модерна. В рамках пост-модерна предполагается, что проект модерна полностью себя исчерпал, нужны новые основания для вывода цивилизации из тупика. Хабермас -- модерн по ключевым установкам является продуктивным проектом, не исчерпавшим потенции. Если мы сдаем модерн в архив, мы будем вынуждены вернуться к состоянию до модерна. "Проект модерна, сформулированный в 18-м столетии философами просвящения, состоит в том, чтобы неуклонно развивать объективирующие науки, универалистские основания морали и права и автономное искусство и одновременно с этим, высвобождать накапливающийся т.о. когнитивный потенциал из его рафинированной формы и использовать для разумной организации жизненных отношений. Однако развертывание проекта модерна является внутренне противоречивым, порождает патологии, которые являются поступательной рационализации человеческой жизни."

Хабермас рассматривает развитие общество как процесс поступательной эмансипации (освобождения). В историко-философском плане можно выделить 2 таких процесса:

  1. Можно говорить об освобождении человека от внешнего природного принуждения (через НТП)
  2. Можно говорить об освобождении от репрессий, которые проистекают от собственной природы общества. Вот такая эмансипация может быть достигнута через расширение публичной рефлексии, которая деконструирует наличные формы господства, трансформирует институациональные ограничения и высвобождает потенциал коммуникативного действия.

Учитывая эти два различения, Хабермас разграничивает труд и языковую коммуникацию. Во Ф школе все можно было свести к труду. Труд, по Хабермасу, -- это инструментальное действие, которое направляется техническими правилами, которые, в свою очередь, фундированы эмпирическим знанием. Языковая коммуникация -- это символически опосредованная интеракция (взаимодействие), которое руководствуется интерсубъективно значимыми нормами. Эти нормы выступают основанием для взаимных общепризнанных поведенческих ожиданий. Историческая эмансипация общества, по Хабермасу -- это одновременно процесс его рационализации, который проявляется во-первых, как рост производительных сил через рационализацию средств и процедур выбора этих средств. во-вторых, проявляется как рационализация коммуникативного действия, ориентированного на взаимопонимание. В этом и состоит разница трудовой и коммуникативной деятельности. Конечная цель коммуникативной деятельности -- понимание. КД не редуциреуется к ТД и наоборот.

Хабермас настаивает на обязательном различении 2х типов рациональности:

Скорее КИ форма зависит от коммуникативной, но не наоборот.

Нормативные структуры коммуникации не следуют линии материального производства, но имеют свою историю и логику. Именно эволюция структур коммуникации выступает у Хабермаса двигателем общественного развития. Таким образом, парадигма социального анализа должна предполгать в качестве своего главного предмета коммуникативный разум, а не инструментальный, как это было, например, у Маркса. Раз эта парадигма должна строится на фундаменте коммуникативного разума, то социальный анализ у Хабермаса предполагает анализ языка.

Теория языка

Системообразующим элементом теории ... является концепт речевого действия. Хабермас определяет речевое действие как акт, посредством которого говорящий хочет договориться с другим относительно чего-либо. Речь, исследованная с позиций теории речевых актов и с позиции феноменологической герменевтики открывает нам доступ к трем ключевым проблемам философии:

  1. Мета-теоретическая проблема рациональности вообще
  2. Методологическая проблема понимания смысла, которая затрагивает внутренние отношения между значением и значимостью языкового выражения и позволяет выявить внутреннюю связь между концепцией понимающей социологии (та социология, которая исходит от субъекта) и герменевтикой.
  3. Эмпирическая проблема описания процессов модернизации общества под углом зрения рационализации культурной и общественной жизни.

Подход, предлагаемый Хабермасом, позволяет установить отношения между языком и реальностью, с одной стороны, между языком, познанием, пониманием и интересом с другой и между языком, коммуникацией и социальным взаимодействием.

Особенность теории коммуникативного действия -- в том. что язык встраивается в структуру действия. Таким образом занимает свое место в системе социальных действий. Если мы берем язык под таким углом, то мы подходим к языку с точки зрения лингво прагматики (как речевой акт).

Речевой акт -- это действие, превращающее языковое предложение в соразмерную контексту речи ситуацию. Исследовать язык в его действии и призвана универсальная прагматика (формальная также). Основная задача универсальной прагматики -- в том, чтобы идентифицировать и воссоздать универсальные условия возможного взаимопонимания. Т.е. какие условия мы должны с необходимостью соблюсти, чтобы обрести понимание.

2 фундаментальных категории ТКД:

Среди формальных структур можно выделить следующие:

  1. Структура субъекта
  2. Структура действия
  3. Структура интерсубъективности
  4. Структура ситуации

Структура субъекта

Субъект определяется как обладающий способностью к языку и действию. В применении к субъекту рациональность можно понимать как его диспозицию, т.е. как потенциальную возможность субъекта генерировать структуры рациональности. В отношении субъекта, Хабермас выделяет 3 формы рациональности:

Особенностью трех форм будет то, что они не сводимы друг к другу и имеют разные корни. Поэтому комуникативную разциональность лучше понимать не как всеохватывающую структуру, а как одну из трех центральных.

Все три рациональности вместевзятые -- составные части дискурсивной рациональности. Общая черта всех трех рациональностей -- связаны с языком. Когнетивная рациональность: знания оформляются в вербальную форму. Телеологическая: для постановки плана необходимо построить план. Т.о. язык их стуктурирует. Источником комуникативной рациональности будет комуникативная компетенция субъекта. Это значит, что такая компетенция включает в себя пониманипе языка и способность использовать понятые слова и выражения в новых ситуациях.

Дееспособность субъекта так же определяется Хабермасом через его отношение к языку. С одной стороны связана с умением ориентироваться на существующие правила. Это репродуктивный момент дееспособности. С другой стороны выражается в том, что нашей речи присуще универсальные значимые речи. Этот момент будет продуктивным. Умение ориентироваться на правило говорит о том, что любая субъективность имеет нормативное содержание. Правила всегда интерсуьъективны и играют конститутивную роль для формирования субъективности.

Значимые претензии. Ориентация на значимые претензии объясняет способность использовать язык изменяя его семантику. Мы не просто используем язык как он есть, мы способны его изменять. Для Хабермаса -- это наша способность изменять семантику, фактически означает способность накапливать знание. Субъективным условием для этого является рефлективное отношение субъекта к тому что он или она полагает, делает и говорит. Без этого рефлективного компонента мы не могли бы изменять семантику. Таким образом, способность к рефлексии связана с ключевыми рациональными структурами знания а также целевой деятельности и коммуникации.

Для Хабермаса, субъект является производным от интерсубъективности. Это характерная черта его универсальной прагматики. Хабермасовский субъект -- это диалогический субъект.

Структуры действия

Хабермас определяет коммуникативую практику как набор действий и дискурсов. Соответственно этим двум аспектам его исследовательская программа включает 2 теоретических уровня:

  1. Теория речевых актов
  2. Теория аргументации

Аргументация важна, потому что она исследует нашу способность обоснования или опровергания выдвигаемых в речи значимых претензий. Участник коммуникации в своих речевых действиях ориентирован на взаимопонимание. Здесь описываются идеальные условия коммуникации, если что . При условии, что он или она, используя понятные предложения приемлимым для других способом выдвигает 3 значимые претензии:

  1. На истину. Претензия в отношении содержания высказывания.
  2. На правильность. Претензия в отношении норм, которые в данном контексте оправдывают устанавливаемые в перформативной части высказывания интер-персональные отношения.
  3. На правдивость. Относится к выражаемым намерениям.

Разница между 1 и 3: 1 -- истина как отношение к действительности. 2 -- искренность говорящего.

В зависимости от ситуации, та или иная претензия может оказаться приоритетной, но в каждом речевом выражении, считает Хабермас, присутствует весь их спектр, потому что они носят универсальный характер и должны предъявляться одновременно. На правдивость. Относится к выражаемым намерениям.

Вслед за Серлем и Остином, Хабермас выделяет в качестве минимальной единицы речевой игры речевой акт. При этом, к элементарным выражениям речи он относит перформативные выражения. Такие выражения имеют одновременно лингвистический и институциональный смысл.

В речевых актах говорящий генерирует всеобщие условия структуры речевых ситуаций (условия ситуирования предложений). Эти условия воссоздаются благодаря прагматическим универсалиям. Именно такие универсалии и трансформируют предложение в выражение. К прагматическим универсалиям Хабермас относит как речевой акт в целом, так и его элементы, которые обеспечивают эту трансоформацию:

Главным свойством прагматических универсалий будет то, что они создают отношения интерсубъективности. Следовательно, преобразование предложения в выражение происходит тогда, когда с помощью прагматических универсалий создаются условия речевой ситуации, т.е. устанавливается уровень интерсубъективности и уровень предметов, на котором реальное (реальность) может быть отображенаор(о) как предмет возможных высказываний.

Двойственная структура речевого действия обуславливает то обстоятельство, что коммуникация (некое соглашение о предмете) может состояться только при условии одновременной мета-коммуникации, т.е. при условии, что достигнут уровень интерсубъективности взаимопонимания относительно определенного прагматического смысла речи. Такая интерпретация речевого действия влечет ряд теоретических следствий:

  1. Утверждается принципиально диалогический характер коммуникативного разума. На этом основании Хабермас критикует традиционную философию сознания, которая исходила из представлений о монологическом разуме. Хабермас предлагает использовать для понимания сознания модель разговора, когда представления о реальности формируются в процессе диалогического синтеза. Понятию "действительность" мы не можем придавать никакого иного значения кроме того, которое мы вкладываем в истинное высказывание о существующих положениях дел. В таком случае, объективность -- это достигнутое в результате коммуникации соглашение о чем-то в мире, причем действие этого соглашения всегда можно подвергнуть сомнению и оспорить.
  2. Утверждается фундаментальная роль языка в процессе становления коммуникативного разума. Теория коммуникативного действия базируется на принципе комплиментарности структуры и действия. Это значит, что система языка делает возможными сами речевые действия, а последние (речевые действия), в свою очередь, с одной стороны, репродуцируют язык, но с другой -- постоянно его изменяют. Структура языка не существует без ее актуализации в речи. Динамику развития языковых процессов Хабермас рассматривает практически в том же ключе, что и в свое время Фердинанд де Соссюр.
  3. Утверждается, что смысл сказанного коренится в разговоре и создается в процессе направленной на понимание коммуникации. Поскольку коммуникация одновременно протекает на двух уровнях: предметном и интерсубъективном, то и для адекватного понимания смысл тоже должен быть определенным на обоих уровнях.

Структуры интерсубъективности

Ключевой момент в теории Хабермаса: цель любого дискурса -- достижение соглашения. Достигнутые соглашения можно охарактеризовать в терминах интер-субъективной общности понимания, т.е. как разделяемое знание. Мы устанавливаем отношения взаимного доверия и согласия по поводу действующих норм. Так и конструируется культура (как мир разделяемых смыслов).

Базис для согласия создается признанием универсальных значимых претензий на истину, правдивость и правильность. Если мы объединим все эти претензии, то у нас получится претензия на понимание. Все это имеет решающее значение для понимания истины Хабермасом -- как консенсус. Необходимо сказать, что с пониманием истины как консенсуса связана сложность: Консенсус может быть подлинным, а может быть мнимым. Нам необходим надежный критерий для их различения. В качестве такого критерия Хабермас и предлагает идеальную речевую ситуацию. Характеристика:

(В каждой стране были свои очаги формирования общественности). Общественность формирует свой тип дискурса.

Характерной чертой философии Хабермаса является попытка дать своей критической теории морально-практическое обоснование. Он утверждает взаимообусловленность понятий теоретической и практической философии. Это можно проинтерпретировать как попытку преодалеть границу между областью практического и теоретического разума (установленную еще Кантом).

Структуры ситуации

В качестве коррелята к процессам понимания, Хабермас использует понятие жизненного мира. Этот мир и будет обуславливать структуру любой речевой ситуации. Жизненный мир -- это совместный горизонт, в пределах которого протекает повседневная жизнедеятельности и коммуникация, которые формируют коллективное представление о мире (действительности) -- т.н. "языковые картины мира". Картины мира репрезентируют жизненный мир определенного социума. Они закрепляют проделанную предыдующими поколениями интерпретационную работу по истолкованию опыта действительности, отображают фоновые знания (Hintergrundwissen), принадлежащие социальным коллективам и, т.о., языковые картины мира координируют связь многообразных ориентиров для действий. Сам Хабермас определяет жизненный мир как абсолютно известное знание. Такое определение жизненного мира, с позиции формальной грамматики, встретило довольно резкую критику. Надо учитывать, что Хабермас трактует жизненный мир в русле, которое гораздо ближе к аналитикам (Мур, Витгенштейн), нежели в русле феноменологии. С точки зрения условий понимания речевых актов, понятие жизненного мира получает свое нормативное содержание. Жизненный мир задает ограничивающий контекст происходящей в данный момент речевой ситуации. В то же время, он представляет собой непроблематизированный, дорефлексивный фон, который выступает конститутивным моментом любой ориентированной на взаимопонимание коммуникации.

Жизненный мир можно рассматривать как совокупность прагматических правил, предоставляющих основу для формирования значений. По своим функциям, жизненный мир может быть описан даже как трансцендентальное условие возможности взаимопонимания. Своему нормативному статусу жизненный мир обязан мирооткрывающей функции языка. Язык формирует предпонимание, которое человек получает в свое распоряжение в ходе обучения (социализации) и использует в качестве первичного базиса для осмысления мира. Язык обычно описывается с позиций накопления эксплицитных знаний (которое может быть сформулировано и обсуждено). Хабермас же говорит, что именно язык формирует в нас дорефлексивное. Эта функция языка носит принципиально дорациональный характер. Хабермас хочеть таким образом сказать, что жизненный мир представляет собой условие всякой рациональности (логически он предшествует ей). Самому термину "ratio" Хабермас придает двойственной основание (как разум и как основание). Получается, что рациональность -- это не только интеллектуальная конструкция смысла, но и категориальная схема языковой игры.

Истина как консенсус

Предалагаемая Хабермасом модель коммуникативного разума гораздо шире традиционной объективистски-инструманталистской трактовки. Потому требует пересмотра концепции истины. Хабермасовская концепция инстины противопостоит онтологическим теориям истинам -- высказывания истинны только тогда, когда они ориентируются на действительность, отражают действительность изоморфны действительности, соответствуют ей, etc ("корреспондентная теория истины"). Однако такой подход не может устроить Хабермаса, потому что для Хабермаса сам мир -- это система открывающихся в языке отношений. Сущность предлагаемой Хабермасом интерпретации истины (как консенсус) заключается в том, что истинность понимается здесь не как предикат, который можно приписать высказыванию, а как содержащаяся в содержании претензия. Сомнение в правомерности этой претензии ставит под вопрос не семантику высказывания, а прагматическое значение выдвигающего претензию на истинность речевого акта. Универсальная граматика пытается переосмыслить представления об условиях объективной истины высказываний как понятие об условиях значимости речи вообще. Выявление внутренней связи между значением языкового выражения и условиями его значимости позволяет универсальной прагматике Хабермаса преодалеть ограничения эмпирической онтологии, в рамках которое долгое время развивалась аналитическая философия, в частности преодалеть ограничения формальной семантики (by Фреге, Ранний Витгенштейн, Даммит). Формальная семантика трактовала значение как нечто объективно данное (не зависящее от нас). Хабермас же предлагает нам семантический анализ выражений, значение которых будет зависеть от того, какие значимые претензии в них предъявляются и при каких обстоятельствах эти претензии можно оправдать за счет аргументации. Таким образом. главной отличительной чертой универсальной прагаматики будет то, что значение речевых выражений считаются релевантными только пока они удовлетворяют основным значимым претензиям.

... Он отказался от трактовки значения как онтологической данности и предложил теорию значения как употребление. В случае понимания значения как онтологической данности это значение выводится из отношения предложения к объектам мира. В случае употребления оно выводится грамматичеки из использований предложений в контексте жизненного мира. Однако Хабермас критикует теорию Витгенштейна (значения как употребления) за то что она отождествляет значение со значимостью социально-культурно обусловленной практики. Универсальная прагматика Хабермаса связывает значение языковых выражений с формальными, т.е. независящими от пространственно-временного контекста свойствами речевого действия и речевых ситуаций как таковых (несмотря на то что трактовка значения и истины расишряется, мы имеем дело с универсальными структурами, а не со случайными конкретными способами употребления. Так Хабермас хочет очистить свою теорию от случайностей и "вторичных" факторов). Мы всегда должны иметь дело с абстракциями, хотя и исходим из опыта индуктивно. Абстрагирование предполагает исходный уровень опыта.

Категории/Лекция | Категории/ОНСФ | Категории/4-2008

ОНСФ/Темы/Хабермас (последним исправлял(а) Зотиков Дмитрий 2008-06-06 16:20:49)